Les statuts : au niveau de la sous-action ou de la tâche ?
Pour faciliter le remplissage du référentiel CAE et vous faire gagner du temps, vous pouvez renseigner ou modifier le statut directement au niveau de la sous-mesure - plus besoin de le faire au niveau des tâches.
Le statut renseigné au niveau de la sous-mesure permet le calcul automatique du score.
Le champ texte "Explications sur l'état d'avancement" au niveau de la sous-mesure permet toujours d'expliquer / justifier votre choix.
Si vous choisissez le statut "Détaillé" : une modale s'ouvre et vous permet de préciser l'avancement, avec l'aide des tâches ou directement en pourcentage. Cette dernière possibilité est adaptée aux personnes ayant une connaissance assez fine des référentiels.
Au besoin, vous pouvez utiliser le statut "non concerné" (en plus des paramètres de personnalisation). Cela désactive et redistribue le potentiel de points. Ce cas est plutôt rare et il faut bien le justifier pour l'audit et la labellisation.
Pourquoi y a-t-il une incohérence entre le statut d'une sous-mesure et les statuts des tâches dans la version Excel (export) ?
En effet, l'export ne tient pas compte du changement de statut à la sous-mesure et affiche tout (même les statuts des tâches "historiques" qui ne sont plus en vigueur) alors que le score n'est calculé que selon les dernières modifications validées.
Cette incohérence peut se produire dans deux cas :
Vous avez commencé l'état des lieux avant la sortie de la fonctionnalité "statut à la sous-mesure" > dans ce cas les anciens statuts renseignés au niveau de la tâche ont été sauvegardés et ils apparaissent toujours dans votre état des lieux.
Vous aviez d'abord indiqué le statut "Détaillé" puis finalement opté pour un autre statut "Fait" "Pas Fait" ou "Programmé" > si les statuts des tâches étaient bien renseignés alors ils ont été sauvegardés mais c'est bien le statut de la sous-mesure qui prévaut pour le score final.
Le statut renseigné au niveau de la sous-mesure permet le calcul automatique du score.
Le champ texte "Explications sur l'état d'avancement" au niveau de la sous-mesure permet toujours d'expliquer / justifier votre choix.
Si vous choisissez le statut "Détaillé" : une modale s'ouvre et vous permet de préciser l'avancement, avec l'aide des tâches ou directement en pourcentage. Cette dernière possibilité est adaptée aux personnes ayant une connaissance assez fine des référentiels.
Au besoin, vous pouvez utiliser le statut "non concerné" (en plus des paramètres de personnalisation). Cela désactive et redistribue le potentiel de points. Ce cas est plutôt rare et il faut bien le justifier pour l'audit et la labellisation.
Pourquoi y a-t-il une incohérence entre le statut d'une sous-mesure et les statuts des tâches dans la version Excel (export) ?
En effet, l'export ne tient pas compte du changement de statut à la sous-mesure et affiche tout (même les statuts des tâches "historiques" qui ne sont plus en vigueur) alors que le score n'est calculé que selon les dernières modifications validées.
Cette incohérence peut se produire dans deux cas :
Vous avez commencé l'état des lieux avant la sortie de la fonctionnalité "statut à la sous-mesure" > dans ce cas les anciens statuts renseignés au niveau de la tâche ont été sauvegardés et ils apparaissent toujours dans votre état des lieux.
Vous aviez d'abord indiqué le statut "Détaillé" puis finalement opté pour un autre statut "Fait" "Pas Fait" ou "Programmé" > si les statuts des tâches étaient bien renseignés alors ils ont été sauvegardés mais c'est bien le statut de la sous-mesure qui prévaut pour le score final.
Mis à jour le : 22/04/2025
Merci !